Про Аль-Бацев
Nov. 6th, 2010 10:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
toyahara_kКак и обещал народу (читателям глубокоуважаемой ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
mak81 ) , копипастаю старую статью об отношении Альбацихи к нам, смердам простолюдным
Журналистка Анна Арутюнян написала статью об Анне Политковской в московскую англоязычную газету.
Статья умеренно критичная в отношении Политковской, при этом содержит важный вывод: Политковская была больше правозащитным деятелем, чем журналистом. К этому выводу, кроме Арутюнян, приходили многие, в том числе и те, кто с Политковской вместе работал.
Между журналистом и правозащитным активистом есть следующее важное различие. Журналист стремится к объективности, стараясь показать мнения противоборствующих сторон и сопоставить их с имеющейся информацией из независимых источников. Цель журналиста: информирование общества.
Правозащитник же имеет конкретные жалобы от конкретных людей на нарушение их прав: избиения, похищения, незаконные задержания и прочее. В функцию правозащитника также входит информировать общество, но прежде всего – требовать от власти дать законный ход делу, выяснить обоснованность обвинений и принять меры. Правозащитник не анализирует полученную информацию, он служит тому, чтобы передать ее тем, кто определит ее истинность.
Учитывая это различие, общий вывод о том, что Анна Политковская была больше правозащитником, чем журналистом, имеет право на существование (и, кстати, никак не порочит честь покойной: кто сказал, что правозащитник не имеет право писать в СМИ о том, что слышал от обиженных?). Мы знаем, что Политковская некритично воспринимала многие рассказы тех, кто жаловался ей на притеснения. Известна, например, переданная ей история о некой бабушке, которая, будучи изрешечена пулями невероятного калибра да еще и со смещенным центром тяжести, выжила. Политковская здесь несколько погрешила против журналистской логики (так как несложно было выяснить, что история эта невероятна), но против правозащитной логики она не погрешила ни капли: передала рассказ пострадавшей так, как он был произнесен, пусть и сохранив некоторые фантастические детали.
Известная журналистка Евгения Альбац вызвала начинающую журналистку Арутюнян в свою программу, которая называется "Полный Альбац" (заметим в скобках, что человек, по доброй воле эксплуатирующий сходство своей фамилии со словом "пиздец", делает серьезнейшую заявку на определенное к себе отношение). Там в присутствии еще двух со всем согласных гостей Альбац публично выругала Арутюнян в грубой форме, не давая обвиняемой и рта раскрыть, за то, что статья не содержит ссылок. Арутюнян оправдывалась тем, что статья компилятивная и ставит своей целью информировать читателя о том, что о Политковской пишут в российской прессе.
Должен сказать, что это оправдание не очень-то подходит. У журналиста работа такая: иногда поднимать трубку телефона. А в газете статья Анны Арутюнян, кажется, шла не в рубрике "По страницам российской печати". Насколько я знаю, любая качественная статья в западной газете содержит мнения одного-двух экспертов как минимум, причем крайне желательно, чтобы эти эксперты выражали отличающиеся мнения. Так что статью критиковать можно и нужно за то, что кроме авторской позиции, там нет других мнений.
Теперь поведение Альбац. Она устроила Арутюнян показательную порку, не дала возможности оправдаться, ославила ее на весь мир, а потом еще и разразилась негодующими восклицаниями в своем жж. Как утверждает в своем жж сама Анна Арутюнян, Альбац также закатила ей истерику с криками "Вы должны уйти из профессии" и "Вон отсюда". Не верить Арутюнян у меня нет никаких оснований по двум причинам: во-первых, бывшие коллеги Альбац в комментариях полностью подтверждают ее любовь к подобным нравоучениям и хамству, во-вторых, сама Альбац настолько пошло и невежливо вела себя во время передачи (не только в отношении Арутюнян, одно выражение "Анька в гробу" про покойную Политковскую показывает, что ради красного словца Альбац никого не пощадит), что нетрудно предположить, что начавшаяся в эфире истерика имела продолжение и после эфира. Кстати, Анна все это время держалась достойно и не пыталась оправдываться перед человеком, который все выводы сделал заранее и никого слушать не собирается.
Сухой остаток: Арутюнян написала статью без мнений и без ссылок. Неважную статью. Альбац же устроила ей "темную", форменное публичное линчевание с целью стереть Арутюнян в порошок и морально уничтожить ее. Она не случайно выбрала журналистку молодую и недостаточно уверенную в себе: ее можно давить авторитетом. Попробовала бы Альбац таким же образом "мочить" кого-нибудь другого, кто постарше да поувереннее.
Анна Арутюнян, я уверен, напишет в своей жизни статьи и получше обсуждаемой. Альбац своим отвратительным и непристойным поведением предъявила серьезные претензии на то, чтобы по праву считаться жупелом журналистской профессии.
Стырено на просторах Интернета.
mak81 ) , копипастаю старую статью об отношении Альбацихи к нам, смердам простолюдным Журналистка Анна Арутюнян написала статью об Анне Политковской в московскую англоязычную газету.
Статья умеренно критичная в отношении Политковской, при этом содержит важный вывод: Политковская была больше правозащитным деятелем, чем журналистом. К этому выводу, кроме Арутюнян, приходили многие, в том числе и те, кто с Политковской вместе работал.
Между журналистом и правозащитным активистом есть следующее важное различие. Журналист стремится к объективности, стараясь показать мнения противоборствующих сторон и сопоставить их с имеющейся информацией из независимых источников. Цель журналиста: информирование общества.
Правозащитник же имеет конкретные жалобы от конкретных людей на нарушение их прав: избиения, похищения, незаконные задержания и прочее. В функцию правозащитника также входит информировать общество, но прежде всего – требовать от власти дать законный ход делу, выяснить обоснованность обвинений и принять меры. Правозащитник не анализирует полученную информацию, он служит тому, чтобы передать ее тем, кто определит ее истинность.
Учитывая это различие, общий вывод о том, что Анна Политковская была больше правозащитником, чем журналистом, имеет право на существование (и, кстати, никак не порочит честь покойной: кто сказал, что правозащитник не имеет право писать в СМИ о том, что слышал от обиженных?). Мы знаем, что Политковская некритично воспринимала многие рассказы тех, кто жаловался ей на притеснения. Известна, например, переданная ей история о некой бабушке, которая, будучи изрешечена пулями невероятного калибра да еще и со смещенным центром тяжести, выжила. Политковская здесь несколько погрешила против журналистской логики (так как несложно было выяснить, что история эта невероятна), но против правозащитной логики она не погрешила ни капли: передала рассказ пострадавшей так, как он был произнесен, пусть и сохранив некоторые фантастические детали.
Известная журналистка Евгения Альбац вызвала начинающую журналистку Арутюнян в свою программу, которая называется "Полный Альбац" (заметим в скобках, что человек, по доброй воле эксплуатирующий сходство своей фамилии со словом "пиздец", делает серьезнейшую заявку на определенное к себе отношение). Там в присутствии еще двух со всем согласных гостей Альбац публично выругала Арутюнян в грубой форме, не давая обвиняемой и рта раскрыть, за то, что статья не содержит ссылок. Арутюнян оправдывалась тем, что статья компилятивная и ставит своей целью информировать читателя о том, что о Политковской пишут в российской прессе.
Должен сказать, что это оправдание не очень-то подходит. У журналиста работа такая: иногда поднимать трубку телефона. А в газете статья Анны Арутюнян, кажется, шла не в рубрике "По страницам российской печати". Насколько я знаю, любая качественная статья в западной газете содержит мнения одного-двух экспертов как минимум, причем крайне желательно, чтобы эти эксперты выражали отличающиеся мнения. Так что статью критиковать можно и нужно за то, что кроме авторской позиции, там нет других мнений.
Теперь поведение Альбац. Она устроила Арутюнян показательную порку, не дала возможности оправдаться, ославила ее на весь мир, а потом еще и разразилась негодующими восклицаниями в своем жж. Как утверждает в своем жж сама Анна Арутюнян, Альбац также закатила ей истерику с криками "Вы должны уйти из профессии" и "Вон отсюда". Не верить Арутюнян у меня нет никаких оснований по двум причинам: во-первых, бывшие коллеги Альбац в комментариях полностью подтверждают ее любовь к подобным нравоучениям и хамству, во-вторых, сама Альбац настолько пошло и невежливо вела себя во время передачи (не только в отношении Арутюнян, одно выражение "Анька в гробу" про покойную Политковскую показывает, что ради красного словца Альбац никого не пощадит), что нетрудно предположить, что начавшаяся в эфире истерика имела продолжение и после эфира. Кстати, Анна все это время держалась достойно и не пыталась оправдываться перед человеком, который все выводы сделал заранее и никого слушать не собирается.
Сухой остаток: Арутюнян написала статью без мнений и без ссылок. Неважную статью. Альбац же устроила ей "темную", форменное публичное линчевание с целью стереть Арутюнян в порошок и морально уничтожить ее. Она не случайно выбрала журналистку молодую и недостаточно уверенную в себе: ее можно давить авторитетом. Попробовала бы Альбац таким же образом "мочить" кого-нибудь другого, кто постарше да поувереннее.
Анна Арутюнян, я уверен, напишет в своей жизни статьи и получше обсуждаемой. Альбац своим отвратительным и непристойным поведением предъявила серьезные претензии на то, чтобы по праву считаться жупелом журналистской профессии.
Стырено на просторах Интернета.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Оффтоп велеречивый
Date: 2011-01-03 04:51 am (UTC)Я далеко не со всем в Вашем журнале согласен; более того, скажу по секрету, что от одного из Ваших "интересов" (а именно: Галковский-дебил) меня чуть не вытошнило на клавиатуру; но, памятуя Ваше живое участие в давешнем разговоре "за политику" и, особенно, Вашу восприимчивость к ходу разговора, к аргументам, к изменению стиля беседы, нахожу, что эти качества самоценны; также вижу, как Вы в постах докапываетесь до правды, стараясь не увязнуть в догматике какой-либо одной партии; посему намереваюсь включить Вас, с Вашего позволения, в число френдов, дабы иметь постоянную возможность возражать Вам до вашего и нашего посинения.
P.S. C данным постом про Аль-Бац как раз согласен.
Re: Оффтоп велеречивый
Date: 2011-01-03 07:52 am (UTC)Скромный ронин Тояхара будет крайне почтён, имея Вас во френдах!
Re: Оффтоп велеречивый
Date: 2011-01-03 12:26 pm (UTC)Re: Оффтоп велеречивый
Date: 2011-01-03 12:57 pm (UTC)